It has been the historic mission of the capitalist mode of production to develop the “productive forces” (namely the technology and labour necessary to increase the output of things and services that human society needs or wants). Indeed, it is the main claim of supporters of capitalism that it is the best (even only) system of social organisation able to develop scientific knowledge, technology and human ‘capital’, all through ‘the market’.
The development of the productive forces in human history is best measured by the level and pace of change in the productivity of labour. And there is no doubt, as Marx and Engels first argued in the Communist Manifesto, that capitalism has been the most successful system so far in raising the productivity of labour to produce more goods and services for humanity (indeed, see my recent post). In the graph below, we can see the accelerated rise…
The Governor of the Bank of England, Andrew Bailey set the attitude of the mainstream view on the impact of inflation in February, when he said that “I’m not saying nobody gets a pay rise, don’t get me wrong. But what I am saying is, we do need to see restraint in pay bargaining, otherwise it will get out of control”.
Bailey followed the Keynesian explanation of rising inflation as being the result of a tight (‘full employment’) labour market allowing workers to push for higher wages and thus forcing employers to hike prices to sustain profits. This ‘wage-push’ theory of inflation has been refuted both theoretically and empirically, as I have shown in several previous posts.
And more recently the Bank for International Settlements (BIS) study confirms that “by some measures, the current environment does not look conducive to such a spiral. After all, the correlation between…
The samples pulled out of the veins and arteries of COVID vaccinated corpses shocked the world and exposed that something more than just “vaccination” is happening with the COVID vaxx. The fact that mainstream media did not pick up on this story is…
There is confusion among mainstream economists and policy-makers on whether the major economies are heading for a recession, or are already in a recession; or will avoid one altogether. The majority view, at least in the US, is the latter. This optimistic view argues that, while inflation rates are high, they will start to fall over the next year, enabling the Federal Reserve to avoid hiking its policy interest rates too much to the point where it could restrict investment and spending. At the same time, the US unemployment rate is very low and the ‘labour market’ remains strong. Such a scenario hardly suggests a recession. Who ever heard of a slump where there is full employment?, the argument goes.
On the other hand, the pessimistic view is that the major economies are already in a slump that will be eventually recognized. If we look at the models that measure…
The scandal that started in the UK is now sweeping Europe – it’s that ready-made meals in British supermarkets labelled as beef have turned out to contain anything up to 100% horse meat. So consumers are paying for more expensive beef and being fed horse, with the added health risk that this horse meat could contain dangerous veterinary drugs harmful to humans. The extent of the fraud is yet to be determined, but it shows once again that when profit rules, health and honesty disappear.
The Great Recession has increased contaminated meat risks, as cost-cutting has driven British consumers to low-cost ready meals while checks made on meat provenance have been cut back. As Dr Louise Manning, senior lecturer in food production management at the Royal Agricultural College, put it ” Since the recession in 2008 there has been a drive for affordable food”, resulting in bigger supply chains. “The…
La primera señal de que la nueva dirección soviética estaba cambiando el curso que anteriormente había mantenido frente al revisionismo yugoslavo, la recibimos ya en junio de 1954.
Estando nosotros en Moscú, la dirección soviética nos entregó una extensa carta, firmada por Jruschov, y dirigida a los comités centrales de los partidos hermanos, en la que nos ponía al corriente de las conclusiones a las que había llegado la dirección soviética acerca de la cuestión yugoslava.Aunque la carta estaba fechada el 4 de junio y nosotros nos encontrábamos desde hacía días en Moscú, donde el 8 de junio habíamos realizado incluso conversaciones oficiales con los principales dirigentes soviéticos, éstos no mencionaron en absoluto el trascedental problema que planteaban en esta carta.Al parecer, Jruschov,que conocía bien nuestra actitud resuelta e inquebrantable respecto a los traidores de Belgrado, trataba de actuar hacia nosotros con cuidado y…
La primera señal de que la nueva dirección soviética estaba cambiando el curso que anteriormente había mantenido frente al revisionismo yugoslavo, la recibimos ya en junio de 1954.
Estando nosotros en Moscú, la dirección soviética nos entregó una extensa carta, firmada por Jruschov, y dirigida a los comités centrales de los partidos hermanos, en la que nos ponía al corriente de las conclusiones a las que había llegado la dirección soviética acerca de la cuestión yugoslava.Aunque la carta estaba fechada el 4 de junio y nosotros nos encontrábamos desde hacía días en Moscú, donde el 8 de junio habíamos realizado incluso conversaciones oficiales con los principales dirigentes soviéticos, éstos no mencionaron en absoluto el trascedental problema que planteaban en esta carta.Al parecer, Jruschov,que conocía bien nuestra actitud resuelta e inquebrantable respecto a los traidores de Belgrado, trataba de actuar hacia nosotros con cuidado y paulatinamente.
Deformando la verdad histórica, Jruschov y sus compinches habían llegado a la conclusión de que la separación de Yugoslavia del campo del socialismo y el “aislamiento de la clase obrera internacional” eran unicamente imputables a la “ruptura de las relaciones entre el PCY y el movimiento comunista internacional” que se había producido en 1948.Según ellos, la actitud que se había observado en 1948 y 1949 hacia el partido yugoslavo, era errónea, porque esta actitud habría movido a “los círculo dirigentes yugoslavos a acercarse a los EEUU y a Inglaterra.” (!), a concluir el “acuerdo militar y político con Grecia y Turquía” (El Pacto de los Balcanes) (Se trata del tratado tripartito de “colaboración y amistad” concluído en 1953 entre Yugoslavia, Grecia y Turquía.Este tratado se transformó en un pacto militar en agosto de 1954, ligó a Yugoslavia con la Alianza del Atlántico Norte, miembros de la cual fueron y son Turquía y Grecia.) , a “hacer una serie de graves concesiones al capitalismo”, a “marchar hacia la restauración del capitalismo “, etc.En pocas palabras, según Jruschov, puesto que el Kominform había mantenido una actitud severa hacia Yugoslavia, esta última, a despecho o por gusto, se vendió al imperialismo, al igual que aquella nuera que para hacer rabiar a su suegra se acostó con el molinero.
Según la lógica de Jruschov, también nuestro Partido del Trabajo, desde el momento en que hizo frente al revisionismo jruschovista y cortó los puentes con él, ¡ debía venderse y vender el país al imperialismo, ya que de lo contrario no podría existir ! Y este mismo razonamiento fué el que más tarde pudimos escuchar de boca de Jruschov cuando nos acusó de ¡vendernos “al imperialismo por 30 monedas “!
The debt owed by corporations in the major economies has risen since the end of the Great Recession in 2009. With global growth slowing and the prospect rising of an outright global recession recurring ten years after the last one, the debt held by corporations may soon become so burdensome to a sufficiently large number of companies that it triggers a round of corporate bankruptcies. The banks will then see a sharp rise in non-performing loans. That could lead to a new credit crunch as banks refuse to lend to each other.
Such a credit squeeze briefly erupted last month, when the US Federal Reserve was forced to inject over $50bn into the banking system in order to reverse a very sharp rise in inter-bank interest rates as cash-flush banks refused to help out weaker ones. The cause of that squeeze was a rise in the supply of government bonds…
JRUSCHOV PONE LA MIRA EN YUGOSLAVIA.LA PRIMERA SEÑAL DEL FLIRTEO: CARTA SOVIÉTICA DE JUNIO DE 1954; JRUSCHOV ATRIBUYE AL KOMINFORM LA RESPONSABILIDAD EN LA TRAICIÓN DE LA DIRECCIÓN YUGOSLAVA. CORDIAL NUTRIDA CORRESPONDENCIA JRUSCHOV-TITO. JRUSCHOV DECIDE REHABILITAR A LOS RENEGADOS.nUESTRA OPOSICIÓN CATEGÓRICA:LAS CARTAS DE MAYO Y JUNIO DE 1955.cONVERSACIONES CON EL EMBAJADOR LEVICHKIN: “¿CÓMO SE PUEDEN TOMAR CON TANTA FACILIDAD Y DE FORMA UNILATERAL SEMEJANTES DECISIONES ?” ¡Una invitación insistente para “descansar” en la Unión Soviética !
Entrevista con SUSLOV. MIKOYAN TELEFONEA A MEDIANOCHE : “Entrevístese con Tempo, allanen los desacuerdos”. La entrevista con S.V. Tempo.
Nuestro partido y su dirección estaban preocupados por todos aquellos acontecimientos que estaban sucediendo en la Unión Soviética después de la muerte de Stalin.Cierto es que en aquel período, sobre todo antes del XX Congreso, nuestras dudas estaban fundadas en hechos aislados, que los dirigente…
JRUSCHOV PONE LA MIRA EN YUGOSLAVIA.LA PRIMERA SEÑAL DEL FLIRTEO: CARTA SOVIÉTICA DE JUNIO DE 1954; JRUSCHOV ATRIBUYE AL KOMINFORM LA RESPONSABILIDAD EN LA TRAICIÓN DE LA DIRECCIÓN YUGOSLAVA. CORDIAL NUTRIDA CORRESPONDENCIA JRUSCHOV-TITO. JRUSCHOV DECIDE REHABILITAR A LOS RENEGADOS.nUESTRA OPOSICIÓN CATEGÓRICA:LAS CARTAS DE MAYO Y JUNIO DE 1955.cONVERSACIONES CON EL EMBAJADOR LEVICHKIN: “¿CÓMO SE PUEDEN TOMAR CON TANTA FACILIDAD Y DE FORMA UNILATERAL SEMEJANTES DECISIONES ?” ¡Una invitación insistente para “descansar” en la Unión Soviética !
Entrevista con SUSLOV. MIKOYAN TELEFONEA A MEDIANOCHE : “Entrevístese con Tempo, allanen los desacuerdos”. La entrevista con S.V. Tempo.
Nuestro partido y su dirección estaban preocupados por todos aquellos acontecimientos que estaban sucediendo en la Unión Soviética después de la muerte de Stalin.Cierto es que en aquel período, sobre todo antes del XX Congreso, nuestras dudas estaban fundadas en hechos aislados, que los dirigente soviéticos cubrían con ríos de demagogia.Pero como quiera que fuera, las actitudes que mantenían en los encuentros con nosotros, sus actos dentro y fuera de su país, nos llamaban la atención. Encontrábamos particularmente desagradables los flirteos de Jruschov con Tito.Por nuestra parte, seguíamos combatiendo con la mayor crudeza al revisionismo titista yugoslavo y defendíamos las correctas posiciones marxistas-leninistas de Stalin y del Kominform hacia los dirigente revisionistas yugoslavos.Así actuamos no sólo en vida de Stalin, sino también durante el período de transición que atravesó la Unió Soviética después de la muerte de Stalin, tanto cuando venció el putsch de Jruschov y éste hacía la ley, como después de su destitución.Y esta actitud frente al revisionismo yugoslavo observaremos siempre hasta su completa destrucción ideológica y política.
Hemos seguido cada acción de Jruschov con vigilancia y gran atención.Observábamos, por una parte, que en general no se hablaba mal de Stalin, se evocaba la unidad del campo socialista con la Unión Soviética a la cabeza, Jruschov tenía palabras rimbombantes contra el imperialismo norteamericano, lanzaba de paso alguna crítica en dirección al titismo, más por otra parte también veíamos que aquel agitaba ante ellos la bandera blanca de la conciliación y de la sumisión. En esta situación nos hemos atenido a la vía de la amistad con la Unión Soviética, hemos luchado por conservar y fortalecer esta amistad, y esto para nosotros, no era una táctica, sino una cuestión de principios.A pesar de todo, no dejábamos de responder a los actos erróneos y a las desviaciones en la línea, cuando éstas se manifestaron.
La lucha contra el imperialismo norteamericano y el titismo yugoslavo, era a nuestro juicio la piedra de toque para valorar, bajo la óptica marxista, las actitudes de Jruschov y de los jruschovistas.Es cierto que Jruschov soltaba peroratas contra el capitalismo y el imperialismo nortamericano, más sus tres o cinco encuentros y PRIOMS , (En ruso recepciones) diarios con todo tipo de senadores, millonarios, hombres de negocios norteamericanos, no nos agradaban en absoluto.Jruschov se convirtió en un payaso que nos ofrecía su espectáculo diario, a lo largo de toda la jornada, rebajando así la dignidad de la Unión Soviética.
“Al enemigo externo–chillaba en sus discursos que sostenía desde la mañana hasta altas horas de la noche—lo tenemos sometido, lo tenemos dominado, podemos reducirlo a cenizas con nuestras bombas atómicas….”. Su táctica era la siguiente : crear euforia en el interior, aumentar el prestigio de su camarilla en los países de democracia popular y , dejando aparte sus palabras rimbombantes, darles a entender a los norteamericanos y a la reacción mundial : “Nosotros ya no estamos por la revolución proletaria mundial, queremos colaborar estrechamente con ustedes, les necesitamos y ustedes deben comprender que nosotros estamos dispuestos a cambiar de color, que estamos operando un gran viraje.En este viraje vamos a encontrar dificultades, por eso es necesario que de un modo u otro ustedes nos ayuden “.
Si la cuestión yugoslava para nosotros estaba clara, lo que explica nuestra actitud firme, para los Jruschovistas, por el contrario, no era así, y esto explica sus fluctuaciones, sus altos y bajos.Los Jruschovistas y dirigentes yugoslavos alternaban las injurias y los abrazos.Cuando se insultaban con los titistas, los revisionistas soviéticos nos daban la razón, cuando se reconciliaban trataban de que también nosotros suavizáramos nuestra actitud frente a los revisionistas titistas.
Jruschov había concentrado toda su atención en la dirección yugoslava y buscaba a toda costa, si no someterla, al menos tenerla de su lado.Ciertamente aquél buscaba en Tito a la vez que al aliado ideológico, también al dirigente que pudiera tener bajo su ala, dada su condición de “hermano mayor”. En otros términos, Tito le era muy querido, ya que era el primero en haber atacado a Stalin y rechazado el marxismo-leninismo. En este plano ambos concordaban enteramente, pero mientras el cabecilla de Belgrado actuaba sin máscara, Jruschov, trataba de seguir enmascarado. En la arena internacional, Tito se había hecho el “comunista” querido del imperialismo norteamericano y del capitalismo mundial, que le colmaban de ayudas y créditos, a fin de que ladrara al Estado y al régimen soviético y a la vez vendiese Yugoslavia a los capitales extranjeros.
Jruschov quería manipular a Tito en su favor, hacerle bajar un poco de tono en contra del régimen soviético, frenar el ardor que este agente norteamericano de Belgrado estaba poniendo para minar la influencia soviética en los países de democracia popular, difundir en Yugoslavia la influencia de las ideas revisionistas jruschovistas y contener la orientación manifiesta de la dirección de Belgrado hacia el modo de vida Occidental, hacia los capitales norteamericanos.
Tito, por su parte, soñaba desde hacía tiempo con ver trasladarse el epicentro del supuesto comunismo, de Moscú a Belgrado, y que éste sustituyese a Moscú en la Europa del Este y del Sudeste.El plan de Tito quedó estancado desde su ruptura con Stalin, quien había descubierto y golpeado severamente la acción diabólica de ese renegado. Con la ayuda de los norteamericanos, Tito, ahora que veía que Nikita Jruschov y su grupo estaban socavando la obra de Lenin y Stalin, pondría nuevamente su plan en acción.
Entre estos dos cabecillas del revisionismo moderno, Jruschov y Tito, se vendría a librar un enfrentamiento largo y complejo, ora reñido o atenuado, unas veces con ataques e insultos y otras con caricias y sonrisas.Pero tanto cuando peleaban, como cuando se abrazaban, ni el uno, ni el otro actuaban sobre la base y en interés del marxismo-leninismo, por más palabras y consignas supuestamente marxistas que derrochasen, por más juramentos que Jruschov hiciese de que supuestamente trataban de hacer volver a Tito a las posiciones del marxismo-leninismo.En la base de sus relaciones residía el anticomunismo, estos dos compadres harían todo lo posible por someterse mutuamente, cada uno en su propio interés.
Nuestro Partido seguiría este proceso paso a paso, mostrando una gran vigilancia.En el desarrollo del mismo se convencería todavía más de la verdadera naturaleza de Jruschov y los jruschovistas, de lo que éstos representaban en la Unión Soviética y en el movimiento comunista y obrero internacional.
hysnik26blogs 